Fer tard

Por eso se dice que el conocimiento supremo es aquel que llega demasiado tarde, cuando ya no nos sirve. Ése, que ha sobrevivido a nuestras obras, es el fruto extremo y más precioso de nuestra vida, y, sin embargo, de algún modo ya no nos concierne, como la geografía de un país que estamos a punto de dejar.

Estava temptat de resumir «Creación y salvación», el primer assaig de Desnudez, de Giorgio Agamben, publicat per Anagrama, però la bellesa de l’argumentació no es mereix una simplificació ruda. Recullo aquestes paraules de la conclusió perquè sintonitzen d’alguna manera amb unes altres, tan diferents que gairebé podríem qualificar-les de rivals, si no d’enemigues, d’Ernesto Castro a Contra la postmodernidad, un pamflet lúcid i necessari:

Tengan cuidado, Franz Kafka ya advirtió que el príncipe siempre llega con retraso: «El Mesías vendrá solamente un día después de su advenimiento. No vendrá el día del Juicio Final, sino al día siguiente» 

Podria dir que Ernesto Castro planteja que la crisi actual invalida la constel·lació d’idees que sol aixoplugar-se sota la denominació comuna de postmodernitat i que té com a tret predominant l’assetjament al joc del llenguatge i l’oblit de la injustícia inherent a les formes de producció, i que hauria fet possible la tercera via acomplexada que accepta els dogmes de l’oracle economicista global, però evitaré el resum: val la pena llegir-lo. 

Cito la cita de Kafka perquè hi trobo una estranyesa difícil d’explicar: d’una banda, hi ha la paradoxa que l’autor recorri a una cita d’autoritat literària per apuntalar un argument contra una determinada visió de les masses —una estratègia amb regust postmodernista; d’una altra banda, que el Messies —que el context on és citat permet equiparar al líder— sempre fa tard. 

Aquesta darrera idea té alguna cosa a veure amb el fragment de Giorgio Agamben —el coneixement suprem, que també fa tard—, però no sé ben bé què. Quan em documentava per a aquest apunt, vaig trobar una possible explicació a Posmodernismo para principiantes, on Richard Appiganesi resumeix molt bé una idea marxista fonamental: 

El marxismo estableció una diferencia estructural entre las instituciones tradicionales o culturales de una sociedad y sus fuerzas productivas económicas. El progreso rápido tiene lugar en la infraestructura, la esfera económica de actividades productivas que sostiene pero también subvierte la superestructura, la esfera social de la ideología que incluye la religión, el arte, la política, la ley y todas las actitudes tradicionales. La superestructura evoluciona a un ritmo más lento y es más resistente al cambio que la infraestructura económica, especialmente en la moderna era industrial del capitalismo avanzado. 

La superestructura, doncs, també fa tard, com el coneixement suprem, com el líder o Messies. I persisteix encara quan la infraestructura ja ha fet un pas endavant. Com l’habitus de Pierre Bourdieu, que es pot mantenir fins i tot quan han desaparegut les condicions que el van fer possible.

El fil és fràgil, ho sé, i no sé si mena enlloc. Ernesto Castro cita dos títols que apareixeran properament: Por qué Marx tenía razón, de Terry Eagleton, i Primero como tragedia, luego como farsa de Zizek. Seguiré per aquí, a veure si en trec res de tot plegat, encara que sigui tard.

Abans d’acabar, però, no voldria abandonar les últimes paraules de l’últim paràgraf de «Creación y salvación»:

Es —al menos hasta que los hombres no hayan aprendido a hacer de él la más bella fiesta, su sábado eterno— un asunto personal, que debe realizarse deprisa y a escondidas. Y nos deja con la extraña sensación de haber comprendido por fin el sentido de ambas obras y de su inexplicable división, y de no tener, entonces, nada más que decir.